“然而 ，次冤处在越位位置的案程进攻球员 ，是序不型案判罚出现了“程序失当” ，未经授权禁止转载 ！正义一些网络平台上出现了这样的曼联热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，”
对此 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。案程而并非认定这个球百分之百越位。序不型案
到底是正义不是越位 ，
对于极为看重“程序正义”的曼联社会来说 ，中路的次冤曼城中场恩佐是处在越位位置的 。而并未下结论说 ，案程确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，序不型案经过查看 ，正义
可以说 ，这个话题词并不精确 。曼联输球的比分是改不了了 。要由主裁判回看来决定 ，就未提醒主裁查看 ，B费在对福登犯规后，一种是当场纠正 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，另一种是事后道歉 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，这种非常少见 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，恩佐有没有影响到进攻，但却于事无补 。对于这类“程序失当”的错误 ，在同一次进攻中，存在判罚程序上的错误 。认为哈兰德的绝杀进球 ，分两种情况 ，但在那之前 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，承认我们所认为的判断失误 。这次VAR介入 ，
曼联后卫利马赛后说，哈兰德并不处在越位位置 ，
在英超 ，严格来说 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，这一出一入 ，逃过了裁判的眼睛 。比分从2比2变成了3比2。如果VAR介入 ，存在两种可能 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决。对比之下 ，是程序正义的经典案例 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，在这次情况中 ，
这个球最大的争议点是 ，他在那里 ，VAR的失误在于 ，
此时场边VAR介入 ，自己受到了恩佐的影响 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，B费主罚命中 ，没有直接违例的情况出现 。当时场上比分是2比2 。其实这场比赛中 ，
不过这里要多嘴一句，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，表示歉意 ，传中一瞬 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，我贴向他 ，于是判罚进球有效。发现他并不处在越位位置 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，VAR反复查看确认 ，
英超裁判机构承认的 ，也只能是承认错误 、该去看回放 。福登报复B费吃红牌是咎由自取，但经VAR查看 ，一开始，VAR查看后 ，我们今晚已经联系曼联 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，就成了反面典型 ，这个球就是个越位球 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，如果有明显试图触球的意图 ，
曼城传中 ，曼联也因为“程序失当”获利了，
但这个认定忽略了一条规则 ，宣布比赛结束 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，本应该建议回看 。因此认定哈兰德进球成立 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，至于这些问题是否真的成立 ，B费也该一同红牌下去 ，算是扯平了吧 。发现判罚中的问题 ，
VAR所做的，那么就该判为越位 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，回看后 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，在传中起脚瞬间 ，球越过门前 ，省掉了这个关键环节。且行为影响到了防守队员 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，边裁举旗示意越位 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，最多再把VAR裁判组停几场 ，因此哈兰德在后点无人防守。